一個偶然想起的問題
晚上因為不知道吃甚麼,所以隨便街上看到就買。我先在一家台北車站附近號稱老店的買了一份很多肥豬肉的胡椒餅（台幣40元）， 再在附近買了一碗魚酥庚 (台幣40元）。不久，因為覺得太久沒有吃水果 所以趕快在７－ｅｌｅｖｅｎ 買了一包現吃芭樂，袋內還附有酸梅粉，十分貼心（台幣22元）。
然後，因為覺得有點飽意，所以逛了一會就回家了。回到家樓下，發現原來還是吃不飽，結果在萊爾富買了一瓶可樂 （台幣22元）跟一碗來一客韓國泡菜口味的麵 （台幣20元）。後來可樂我只喝了半瓶，而且來一客還沒有吃。
結果，今天晚上 我在四個不同的地方完成自己的晚餐，總共用了台幣142元。好，問題就在於，這個價格不是跟如果我在星巴克買一杯大的咖啡差不多價錢嗎？我讀經濟的時候，學過ｅｃｏｎｏｍｙ ｏｆ ｓｃａｌｅ這個概念。理論上，越大或產品一體化的公司都可以將成本壓低。為甚麼星巴克的咖啡相比我在四個不同地方買的六項食品加起來也沒有便宜很多？咖啡是珍品嗎？
我看過星巴克在美國的財報，此公司的ｐｒｏｆｉｔ ｍａｒｇｉｎ只有大概10％ 而很多團體都在批評此公司剖削 非洲勞工。那我在想，究竟星巴克咖啡的成本在哪裡？ 是人力成本嗎？ 還是銷售廣告費？ 還是其他我們不能衡量的東西？ 晚上的台北，傳統的食店一般都十桌九空。而在忠孝西路的星巴克卻其門若市。為甚麼台灣人願意花兩頓飯的價錢購買星巴克經驗？現代社會的消費文化建立在哪裡？這都是我覺得值得深思的地方
skip to main |
skip to sidebar
文章
3 則留言:
bb u so hapy lo
can eat eat a lot..
i also wan r
yes la. last night when i passed those shops. i remembered their address. when you come i bring you there la.
我想星巴克或類似的咖啡店的環境有一定吸引力。買一杯咖啡，可以坐上幾個小時。可以在咖啡店看書、寫作業、談天說地或發呆而不受干擾。我有時在家看書時，也想過不如去星巴克，以避開家中那常常突然叫的狗，但因為我家與咖啡廳最少有20分鐘的步行距離，所以沒有去。
在香港這寸金尺土的地方，四百平方尺的家居可能住上四人或以上，私人空間缺乏，很多時也常出外逛逛及休息。星巴克等咖啡店為大眾提供一個喘息的地方。
發佈留言